К величайшему сожалению, несмотря на многочисленные заявления политиков и призывы экспертов, на протяжении почти десятилетия общество, политикум и бизнес не могут четко ответить на этот вопрос. Никто из политиков открыто не отрицал целесообразности принятия этого акта, наоборот, представители каждой из политических сил неоднократно подчеркивали необходимость скорейшего принятия Закона «Об акционерных обществах», однако многочисленные провалы по голосованию различных вариантов законопроекта в Верховной Раде свидетельствуют о том, что народные избранники не были до конца искренни, а украинский бизнес пока что не видит в этом законе для себя важных преимуществ или дополнительных возможностей и предпочитает сохранять статус-кво (Закон «О хозяйственных обществах»). Итак, кому и для чего нужен Закон «Об акционерных обществах»?..

Все экономические теории, закладывающиеся в основу экономической политики или стратегии любого государства, строятся на предположении, что участники рынка действуют рационально в собственных интересах и основная цель их экономической деятельности — максимизация собственного дохода. Однако в Украине это предположение не соответствует реалиям. Большинство крупных и средних предприятий имеют организационно-правовую форму акционерных обществ (АО), тогда как действующий Закон «О хозяйственных обществах» обеспечивает огромный уровень независимости менеджеров от акционеров и почти неограниченные возможности злоупотребления контролем для контролирующих акционеров, консервирует систему отношений, в которой руководство акционерных обществ, принимая управленческие решения, обычно руководствуется не интересами общества, а интересами связанных с менеджментом или контролирующими акционерами юридических лиц, в пользу которых изымается весь доход от деятельности АО. Таким образом, мотивы принятия управленческих решений руководством большинства АО трудно поддаются прогнозированию, так как решения обычно принимаются в интересах третьих лиц, а не самого общества. Следствием функционирования этой системы являются: непрогнозированность поведения экономических субъектов, производящих около 75% ВВП; выведение из-под налогообложения большей части доходов от производственной деятельности; экспроприация инвестиций миноритарных акционеров; чрезмерная концентрация собственности; балансирование АО на грани банкротства.

Предприятия

Изъятие доходов общества его менеджерами или контролирующим акционером лишает предприятие финансовых ресурсов, необходимых для развития и модернизации. Это уже привело к тому, что производственные фонды подавляющего большинства предприятий изношенные и устаревшие, а продукция, вырабатываемая ими, быстро и неуклонно теряет конкурентоспособность даже на внутреннем рынке. Вопрос привлечения инвестиций для технической модернизации — это вопрос «жизни» или «смерти» подавляющего большинства украинских предприятий, сохранение статус-кво фактически обрекает подавляющее большинство из них на неминуемое банкротство в недалекой перспективе.

Теоретически конструкция АО предоставляет существенные преимущества в вопросе привлечения средств через инвестиции. В отличие от прочих организационно-правовых форм, которые могут привлекать инвестиции только от узкого круга лиц (стратегических инвесторов), теоретически акционерные общества могут быстро получить большие объемы средств через продажу своих акций широким кругам мелких инвесторов. Однако, если в большинстве развитых стран акционерные компании в полной мере пользуются этим преимуществом, то массовая безнаказанная экспроприация мелких акционеров и грубое нарушение их прав в полном соответствии с нормами Закона «О хозяйственных обществах», подорвали доверие подавляющего большинства населения Украины и многих иностранных инвесторов к акциям украинских предприятий как к приемлемому инвестиционному инструменту. Таким образом, только единицы среди 35 тыс. украинских АО могут воспользоваться главным преимуществом, которое могла бы им обеспечивать их организационно-правовая форма.

Реинвестирование контролирующим акционером уже выведенных из общества средств через размещение дополнительно выпущенных акций третьему лицу (офшорной компании) довольно затратный и продолжительный процесс, к тому же неблагоприятный инвестиционный климат Украины и высокие политические риски побуждают все большую часть предпринимателей инвестировать выведенные средства за границей, обескровливая украинскую экономику.

Фактическое балансирование большинства акционерных обществ на грани платежеспособности означает, что, когда они обратятся к единственному реальному источнику внешнего финансирования — банковскому кредиту, проценты за пользование средствами будут включать компенсацию дополнительных рисков, связанных со стабильно шатким финансовым положением заемщика. Следовательно, украинские предприятия вынуждены занимать деньги значительно дороже, чем их иностранные конкуренты.

Система изъятия доходов приводит к системным диспропорциям в оплате труда управленческого персонала. Если в классической западной корпорации значительная часть доходов выделяется на стимулирование менеджеров и специалистов, занятых в процессе производства и научно-конструкторских разработках, — в украинских акционерных обществах, как правило, стимулируется только небольшая группа лиц, непосредственно привлеченных к процессу изъятия доходов. Следовательно, можно отметить, что именно персонал, от которого главным образом зависят производительность, качество и будущая конкурентоспособность продукта, в украинских условиях почти лишен стимулов повышать производительность труда или совершенствовать технологию производства.

Непрозрачность финансовой отчетности, недостаток механизмов контроля за деятельностью исполнительного органа, отсутствие гарантий для мелких акционеров, неурегулированность процесса «поглощения» заставляют контролирующих акционеров действовать по принципу «или контроль — или ничего» и отстаивать право на неквалифицированный, но «свой» менеджмент, вплоть до банкротства предприятия. Таким образом, если в случае с иностранными акционерными компаниями (исключительно акционерными) механизм «поглощения» позволяет быстро и довольно безболезненно изменить менеджмент и привлечь дополнительные средства и технологии, то большинство украинских предприятий, которые были бы перепрофилированы или модернизированы в условиях наличия рынка контроля, их акционеры доводят до полного уничтожения.

Изъятие доходов, ставшее массовым явлением в украинских акционерных обществах, неразрывно связано с искажением или фальсификацией показателей финансовой отчетности. Это фактически означает, что украинское правительство оперирует данными и информацией, не соответствующими действительности, акционеры получают финансовую отчетность общества, тоже не соответствующую действительности, менеджмент и контролирующий акционер вынуждены вести двойную или даже тройную отчетность.

Акционеры

Действующий Закон «О хозяйственных обществах» фактически не защищает права мелких акционеров. Органы украинских акционерных обществ формируются по принципу «победитель получает все», и акционеры меньшинства, как правило, не могут получить представительство в наблюдательном совете. Не могут они и обжаловать действия исполнительного органа, обычно действующего в интересах контролирующего акционера или самого менеджмента, открыто нанося вред интересам общества (и, соответственно, всех его акционеров).

Положение акционеров, которые являются владельцами значительных пакетов акций, не обеспечивающих полного контроля, тоже не очень привлекательно. Действительно, у владельцев значительных пакетов акций намного сильнее позиции, чем у мелких акционеров, и, как правило, они договариваются между собой о совместном управлении обществом и распределении доходов. Однако неурегулированность многих вопросов, а особенно значительный уровень независимости, которым, в соответствии с Законом «О хозяйственных обществах», наделен исполнительский орган, нередко создают атмосферу взаимного недоверия и подозрительности между крупными акционерами. Украинская практика богата многочисленными примерами несоблюдения обязательств, коварных предательств или даже преступлений, совершенных для захвата и удержания одним из крупных акционеров доминирующей позиции председателя исполнительного органа для последующего перераспределения в свою пользу финансовых потоков общества.

В свою очередь, контролирующие акционеры тоже иногда становятся заложниками несовершенства действующего законодательства и коррумпированности судебной и правоохранительной систем. Критическое количество пробелов, содержащихся в Законе «О хозяйственных обществах», и существование параллельной системы юридических лиц — субъектов хозяйствования в соответствии с Хозяйственным кодексом не дают возможности судьям и обществу составить четкое представление о природе и фундаментальных принципах современной корпорации. Это приводит к появлению абсурдных судебных решений о запрете проведения общих собраний акционеров или назначении судом председателя исполнительного органа общества. Такие судебные решения невозможны в развитых странах, где запрет на проведение общих собраний или участие в них будет квалифицироваться как безосновательное и незаконное ущемление прав акционеров, а назначение председателя исполнительного органа судебным решением — как посягательство на фундаментальное право акционеров на управление компанией.

К сожалению, в нынешних условиях катастрофического несовершенства корпоративного законодательства и коррумпированности судебной и правоохранительной систем даже контролирующие акционеры не лишены риска экспроприации собственности через откровенно незаконные захваты, не имеющие ничего общего с принципами функционирования в развитых странах рынка контроля и механизмов поглощения.

К сожалению, несмотря на многочисленные примеры незаконной экспроприации, большинство крупных акционеров не заинтересованы в принятии Закона «Об акционерных обществах» и становлении цивилизованного рынка контроля, возможно, надеясь, что политические или коррупционные связи обеспечат им иммунитет от индустрии захватов.

В последние годы в среде крупного украинского бизнеса стала очень популярна идея привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов через выпуск и размещение своих ценных бумаг на иностранных биржах. Однако следует обратить внимание на то, что убогость украинского корпоративного законодательства вынуждает желающих разместить свои ценные бумаги на иностранных биржах регистрировать холдинговую компанию по законодательству иностранной страны, что, с одной стороны, сигнализирует о высоких рисках в сфере корпоративного управления в стране-реципиенте (немецкие, итальянские, французские, корейские, израильские, индийские компании выходят на иностранные биржи непосредственно от своего имени), а с другой — не создает надежной защиты для акционеров иностранного холдинга: ведь доходы могут быть беспрепятственно изъяты еще в Украине. Должностные лица иностранных бирж уже осознали высокие риски и делают все более громкие заявления по поводу своей обеспокоенности ситуацией с корпоративным управлением в Украине. В свою очередь, то небольшое количество украинских компаний, разместивших свои ценные бумаги на иностранных биржах, оказались в значительной степени заложниками друг друга, поскольку первый же громкий скандал, связанный с нарушением прав иностранных инвесторов, приведет к обвалу цен на бумаги всех украинских эмитентов на этих биржах.

Менеджмент

Несовершенство системы органов управления акционерным обществом, заключающееся в высоком уровне независимости руководителя исполнительного органа, плюс применение трудового права для регулирования отношений между обществом и его руководителем создали ситуацию, когда контролирующий акционер в большой степени зависит от лояльности топ-менеджера и вместе с тем лишен эффективных правовых рычагов контроля за его поведением. Потому сегодня лояльность менеджеров главным образом обеспечивается неправовыми механизмами — угрозой физической расправы или привлечения к уголовной ответственности «на заказ».

Такую ситуацию нельзя назвать нормальной: с одной стороны, контролирующие акционеры никогда не смогут быть до конца уверены в эффективности своего контроля за менеджментом, а с другой — сложности, которые могут возникнуть с заменой менеджмента, отбивают у контролирующих акционеров желание искать более квалифицированных или талантливых менеджеров. Менеджеры, в свою очередь, вынуждены считаться с недоверием к ним со стороны контролирующих акционеров и не могут воспользоваться преимуществами открытого конкурентного рынка менеджерских услуг.

Макроэкономическая ситуация

Очевидно, что корпоративное законодательство, не препятствующее (а в отдельных случаях — даже стимулирующее) формированию системы, построенной на изъятии доходов, тем самым создает/поддерживает перечисленные угрозы для экономики страны в целом.

Изъятие доходов приводит к уменьшению налоговой базы на уровне как самих АО, так и доходов акционеров, не получающих дивидендов, что, в свою очередь, приводит к уменьшению расходов (инвестиций) государства, например, в социальную инфраструктуру (образование, медицину, науку и тому подобное), безопасность, судебную систему и правоохранительные органы.

В связи с незащищенностью прав мелких акционеров любые инвестиции в акции украинских обществ, не составляющие контрольный (50% +1) или суперконтрольный (75%) пакет, несут высокие риски последующей экспроприации. Таким образом, денежные средства в украинских условиях не могут полноценно выполнять функцию средства инвестирования и в значительной степени направляются не на стимулирование производства, а на чрезмерное потребление, чем создают дополнительное инфляционное давление.

Незащищенность акционеров меньшинства лишает Украину огромных иностранных портфельных инвестиций, объем которых несравнимо больше прямых инвестиций иностранных ТНК в создание дочерних компаний. Последние заинтересованы в создании узкоспециализированных производственных мощностей, встроенных в собственный производственный цикл, жестко руководят менеджментом и пользуются возможностью «оптимизации» налогов за счет «трансфертных» цен. Тогда как портфельные инвесторы заинтересованы в прибыльности именно местной корпорации-эмитента и не навязывают свое руководство местным менеджерам.

Фондовый рынок, современная пенсионная система требуют инвестиционных инструментов, главными из которых должны стать акции украинских обществ. Однако из-за несовершенства действующего корпоративного законодательства украинские акции не соответствуют даже минимальным критериям надежности и безопасности, тогда как потребность в них, особенно со стороны институциональных инвесторов (и, соответственно, спрос), — высока. Следовательно, на сегодняшний день сложилась ситуация, когда на финансовом рынке вращаются акции довольно узкого круга эмитентов по существенно завышенной, из-за высокого спроса, цене. Кризисная ситуация, порожденная корпоративным скандалом, фальсификацией отчетности или просто неблагоприятной конъюнктурой на рынках сбыта продукции эмитента, может иметь роковые последствия не только и не столько для эмитента, сколько для фондового рынка в целом.

Консервация нынешней неопределенности и откровенной неэффективности в регулировании корпоративных отношений, что является характерной особенностью действующего законодательства, наносит непоправимый вред развитию украинской экономики, уже исчерпавшей ресурс экстенсивного развития за счет интенсивной эксплуатации производственных фондов, полученных в наследство от СССР, и сверхэксплуатации дешевой рабочей силы. Дальнейший экономический рост возможен только при условии создания атмосферы доверия и направления мощной силы частных интересов в русло конструктивного развития экономики, чего не будет без разработки нового сбалансированного Закона «Об акционерных обществах», который должен отвечать современным стандартам корпоративного управления.

Анатолий ЕФИМЕНКО / Зеркало недели

Подпись
Код
Комментарий

Недавно в «Зеркале недели» (№24 за 2008 год) была опубликована статья А.Ефименко «Нужен ли Украине закон «Об акционерных обществах»?». В ней автор пытается проанализировать ситуацию, сложившуюся вокруг принятия закона «Об акционерных обществах». Отмечается, в частности, что «...многочисленные провалы по голосованию различных вариантов законопроекта в Верховной Раде свидетельствуют о том, что народные избранники не были до конца искренни, а украинский бизнес пока что не видит в этом законе для себя важных преимуществ или дополнительных возможностей и предпочитает сохранять статус-кво (Закон «О хозяйственных обществах»)...»

К величайшему сожалению, приходится согласиться с такой оценкой ситуации, наблюдающейся в Украине на протяжении последних почти десяти лет. Так, начиная с 2000 года на рассмотрении Верховной Рады ІІІ, IV, V и VI созывов находился проект закона Украины «Об акционерных обществах» — в различных редакциях, внесенных народными депутатами и Кабинетом министров. Безрезультатно.

Неотложная необходимость принятия специального закона, который бы урегулировал существующие проблемы создания и деятельности отечественных акционерных обществ, обусловлена несколькими важными факторами.

Количество акционерных обществ в Украине составляет около 32 тыс., из них 11 тыс. — открытые и почти 21 тыс. — закрытые. Они производят почти 75% валового внутреннего продукта страны. Именно в акционерных обществах сосредоточено свыше 60% промышленно-производственного потенциала Украины.

Действующий Закон «О хозяйственных обществах» 1991 года не обеспечивает элементарной защиты прав как крупных, так и мелких акционеров и не регулирует многие вопросы управления акционерными обществами, что приводит к многочисленным корпоративным конфликтам, негативно сказывающимся на финансовом положении и производственной деятельности предприятий. От этого страдает международный имидж Украины во всем мире.

Несовершенство и пробелы в действующем законодательстве усложняют нормальную работу крупных инвесторов, ставят их в зависимость от срывов общих собраний, судебной волокиты и прочих препятствий, которые чинятся со стороны других инвесторов.

Благодаря массовой приватизации большая часть населения Украины стала акционерами. И хотя количество граждан-акционеров постепенно уменьшается, по последним данным, почти треть населения страны (около 15 млн.) остается держателями акций. Неудовлетворительное состояние законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг и деятельность акционерных обществ, создает широкие возможности для безнаказанного нарушения прав мелких акционеров. Вместе с тем из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных обществ граждане лишены практической возможности продать принадлежащие им ценные бумаги по справедливой цене.

Необходимость принятия закона «Об акционерных обществах» обусловлена также вступлением в действие с 1 января 2004 года Гражданского кодекса Украины, прямо предусматривающего существование в законодательстве Украины специального «акционерного» закона. Кодекс существенным образом меняет сложившиеся нормы, которые регулируют деятельность акционерных обществ, но детально не прописывает порядок их применения и содержит отсылки к специальному закону, которым должны конкретизироваться те или иные нормы.

Таким образом, принятие отдельного закона об акционерных обществах приобретает не только актуальность, но и обязательный характер. Вместе с тем оно создает правовые предпосылки для максимально возможной гармонизации интересов различных категорий участников корпоративных отношений: государства, крупных и мелких акционеров, членов трудового коллектива и менеджмента, населения в целом.

Остановимся на интересах в принятии закона каждого из участников системы корпоративных отношений.

Интересы государства

Появление в корпоративном законодательстве нашей страны закона «Об акционерных обществах» будет иметь важное положительное влияние с учетом сразу нескольких обстоятельств.

1. Рост положительного имиджа Украины в мире будет способствовать экономическому развитию страны, повышению конкурентоспособности отечественной экономики, дальнейшему признанию Украины как страны с рыночной экономикой.

2. Дальнейшая адаптация отечественного законодательства к законодательству европейского сообщества, что особенно актуально с учетом вступления Украины в ВТО и переговоров с ЕС о создании зоны свободной торговли и заключении углубленного соглашения.

3. Необходимость принятия специального закона «Об акционерных обществах» отмечают все без исключения международные эксперты, приезжающие в Украину, в частности эксперты Всемирного банка, Международ­ного валютного фонда, Европейской комиссии. Потому принятие закона, который будет отвечать лучшей мировой практике корпоративного управления, прежде всего стандартам Организации экономического сотрудничества и развития, повысит в глазах наших партнеров авторитет Украины как страны, выполняющей взятые на себя обязательства.

4. Проект закона «Об акционерных обществах», направленный на улучшение в Украине инвестиционного климата, будет поощрять как внутренних, так и внешних инвесторов, а следовательно, стимулировать реинвестирование полученных доходов в экономику страны, а не вложение инвестиций за ее пределами.

5. Привлекательность вложений в акции и защита акционеров будут способствовать росту капитализации акционерных обществ, что позитивно скажется на увеличении поступлений от приватизации.

6. Поскольку государство владеет пакетами акций многих акционерных обществ, положения проекта закона о защите прав акционеров направлены и на защиту прав и интересов государства как акционера, равноправного с другими держателями акций.

Интересы крупных инвесторов

Правовая защищенность акционеров, предусмотренная законом об акционерных обществах, отвечает и интересам крупных инвесторов, поскольку они:

— смогут защищать свои права и охраняемые законом интересы цивилизованными методами и будут меньше зависеть от конъюнктуры власти, политических предпочтений, административного влияния и т.д.;

— получат широкий доступ к дешевым и долгосрочным финансовым ресурсам, в частности накоплениям пенсионных фондов, вместе с расширением доступа их предприятий к традиционным видам заимствований (банковские кредиты, эмиссия облигаций и т.п.);

— оставляя за собой контрольный пакет акций, мажоритарные акционеры получат возможность привлечь на предприятия серьезных инвесторов, которые придут с готовностью, если их права будет защищать закон, а не договор, который можно признать недействительным в судебном порядке;

— получат защиту от недружественных поглощений, поскольку рост капитализации предприятий сделает такие приобретения дорогими и экономически невыгодными.

Интересы миноритарных акционеров, прежде всего населения

1. Урегулирование вопросов выплаты дивидендов.

Жалобы, поступающие от акционеров в различные государственные органы, прежде всего в Государствен­ную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку, свидетельствуют, что в наибольшей степени акционеров беспокоит невыплата дивидендов.

Иногда акционеров не удовлетворяет непринятие общим собранием решения о выплате. Однако зачастую проблема состоит в невыплате уже начисленных дивидендов, затягивании (иногда на годы) сроков выплаты дивидендов некоторым категориям акционеров, выплате дивидендов продукцией, производящейся акционерным обществом и т.п.

Потому в отличие от действующего Закона «О хозяйственных обществах», согласно которому сроки и порядок выплаты дивидендов определяются уставом, предлагаемый закон «Об акционерных обществах» должен установить порядок, форму и предельный срок выплаты дивидендов непосредственно акционерам. В случае несоблюдения установленных требований по выплате дивидендов согласно решению собрания акционер сможет через суд добиваться защиты своих прав.

Урегулирование вопросов выплаты дивидендов будет способствовать и выполнению доходов госбюджета.

2. Установление порядка реализации акционерами преимущественного права на приобретение акций дополнительной эмиссии.

Такое право и установленный законом «Об акционерных обществах» порядок его реализации позволит каждому акционеру приобретать дополнительно размещаемые акции пропорционально количеству уже принадлежащих ему акций, а следовательно, сохранить свою долю в уставном капитале общества.

В отличие от Закона «О хозяйст­венных обществах», который только декларирует преимущественное право акционеров на приобретение дополнительно выпущенных акций, законопроект «Об акционерных обществах» раскрывает содержание этого права и содержит детально прописанный механизм его реализации. Этот механизм также будет защищать государственные доли в акционерных обществах от размыва и обесценивания их стоимости.

3. Закрепление за акционером права «на несогласие» с решениями общего собрания акционеров, а также порядок его реализации.

Законопроект «Об акционерных обществах» предусматривает, что такое право будет возникать у акционера в тех случаях, когда решение общего собрания ущемляет его права, и когда этот акционер голосовал против принятия общим собранием такого решения.

Согласно закону, основанием для подачи акционером требования о выкупе обществом принадлежащих ему акций может быть решение о реорганизации общества или серьезные действия с имуществом общества, скажем, приобретение крупного (контрольного) пакета акций другим акционером. Так называемое право акционера на несогласие существует во многих странах мира.

4. Расширение круга вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания.

К таким вопросам должно быть отнесено, в частности, принятие решений о выкупе обществом собственных акций, о совершении правовых действий на сумму, превышающую 25% стоимости активов общества. Это позволит акционерам более активно, чем сейчас, влиять на принятие важнейших решений относительно деятельности предприятия, в том числе в части определения судьбы имущества предприятия.

Вместе с тем многие вопросы должны быть отнесены к компетенции наблюдательного совета общества, в частности решение вопросов об: аннулировании акций или продаже ранее выкупленных обществом акций; о размещении и о выкупе обществом других ценных бумаг, кроме акций; об утверждении рыночной стоимости имущества в случаях, предусмотренных этим законом; о выборе аудитора общества, регистратора (депозитария) общества и т.п.

5. Усиление роли наблюдательного совета и обеспечение участия в нем представителей различных групп акционеров.

Согласно проекту закона «Об акционерных обществах», наблюдательный совет является органом, определяющим стратегическую политику общества и осуществляющим контроль за деятельностью исполнительного органа.

Действующий Закон «О хозяйственных обществах» оставляет определение полномочий наблюдательного совета на усмотрение устава, что позволяет не наделять совет, призванный представлять интересы акционеров в период между проведением общих собраний, реальными полномочиями. В противовес этому, закон «Об акционерных обществах» будет содержать перечень вопросов, которые относятся к исключительной компетенции совета и не могут быть переданы исполнительному органу.

Следует иметь в виду, что эффективно защищать интересы акционеров наблюдательный совет может лишь в том случае, если его состав максимально отражает реальное распределение сил среди акционеров. Потому проект закона «Об акционерных обществах» предусматривает использование кумулятивного голосования при избрании членов наблюдательного совета, при котором количество акций, принадлежащих акционеру, умножается на количество мест в наблюдательном совете, и акционер получает право отдать все подсчитанные таким образом голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими претендентами. Такой порядок голосования позволит акционерам, не владеющим контрольным пакетом акций общества, иметь своего представителя в наблюдательном совете. Подобный порядок избрания совета наиболее эффективен для акционерных обществ с большим количеством акционеров и многочисленным советом.

Таким образом, благодаря усилению роли наблюдательного совета в будущем законе «Об акционерных обществах» и обеспечению представительства акционеров, владеющих средними по размеру пакетами акций, акционеры получат возможность более эффективно контролировать деятельность общества.

Пока же, с учетом и аргументом, приведенных в этой статье, профильный комитет Верховной Рады Украины по экономической политике, а также комитет по финансам и банковской деятельности завершают подготовку проекта закона «Об акционерных обществах» для его принятия во втором чтении и в целом. Будем надеяться, что, несмотря на сложную политическую ситуацию, народные депутаты из разных политических лагерей смогут подняться над своими амбициями и интересами собственных политических партий и осенью примут столь необходимый для всей страны закон.

В противном случае ожидания государства, мажоритарных и миноритарных акционеров на установление цивилизованных и общепринятых правил игры под названием «корпоративное управление» останутся в Украине всего лишь мечтами.

Автор: Максим ЛИБАНОВ (начальник отдела развития законодательства на рынке ценных бумаг Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку) / Зеркало недели