Глава украинского офиса Morgan Stanley и независимый директор Ferrexpo Игорь Митюков о конфликте с группой «Приват», рекапитализации и планах Morgan Stanley

Для разговора с журналистами «Инвестгазеты» Игорь Митюков был вынужден на час оторваться от двух больших мониторов, установленных на его рабочем столе. Экс-министр финансов овладел виртуозной способностью работать с ними параллельно. В этом, наверное, и кроется секрет того, как он успевает одновременно возглавлять украинский офис Morgan Stanley, руководить Институтом финансовой политики и быть независимым директором швейцарского горнорудного концерна Ferrexpo (владеет Полтавским ГОКом).

Г-н Митюков утверждает, что был счастлив попасть на работу к Константину Жеваго. Однако можно не сомневаться и в том, что это счастье обоюдное. Ведь разместившейся на Лондонской фондовой бирже компании Ferrexpo услуги человека, который три года работал Чрезвычайным и Полномочным Послом Украины в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии, весьма кстати.

Мы встретились с Игорем Митюковым в интересный период его карьеры: Ferrexpo стала ареной противостояния Константина Жеваго и лидеров группы «Приват» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Кроме того, как стало известно буквально за несколько дней до интервью, еще один актив Жеваго - банк «Финансы и Кредит» - подписал соглашение с Morgan Stanley о привлечении инвестбанка в качестве финансового консультанта по реструктуризации внешних долгов. «В рамках консультаций по реструктуризации внешних долгов банк «Финансы и Кредит» совместно с Morgan Stanley разработают стратегию работы банка в 2009-2010 годах - планы реструктуризации долгов и графики погашения», - сообщили в банке. В первую очередь речь может идти о привлеченном «ФиК» синдицированном кредите на $70 млн., срок действия которого истек в марте. Банк погасил в марте только 5%, или $3,5 млн. Может быть, по этой причине комментарии об отношениях с банком «Финансы и Кредит» были особенно осторожными.

Ferrexpo

Как давно вы занимаете позицию независимого директора Ferrexpo и каковы ваши функции?

Я пришел на эту должность летом 2007 года, как раз после выхода Ferrexpo на IPO. В соответствии с британским законодательством в правлении любой публичной компании должно быть несколько независимых директоров. Они представляют интересы миноритарных акционеров, консультируют и дают советы правлению в целом, следят за тем, чтобы процедуры управления компанией и принятия решений выполнялись в полном соответствии с законодательством. Требования к таким специалистам достаточно высоки. Это и соответствующая репутация, и финансовый опыт, и, безусловно, свободное владение иностранным языком, а также профессиональная подготовка.

Кто пригласил вас в Ferrexpo?

Я должен поблагодарить ту рекрутинговую компанию, которая работала с Ferrexpo, банками-организаторами IPO и предложила мою кандидатуру к рассмотрению. В общем-то я недолго колебался. Насколько мне известно, я стал первым украинцем, который вошел в правление западной компании как независимый директор.

Как вы оцениваете то, что Константин Жеваго лично возглавил Ferrexpo? Ведь этот его шаг был оценен неоднозначно...

Я наблюдаю за Константином Жеваго уже более двух лет и могу сказать, что он из достаточно профессионального украинского бизнесмена вырос до уровня международного класса. Я думаю, что политика Жеваго для Ferrexpo на сегодняшний день оптимальна. Это прагматичная политика, связанная с трезвым и конкретным расчетом возможностей и потенциала компании, это агрессивная политика в борьбе за существующий и новые рынки сбыта и это консервативный подход к различным проектам развития компании. Консервативность проявляется в двух компонентах: наличии рыночной конъюнктуры и наличии дешевых доступных ресурсов для реализации планов.

В чем выгоды одновременного пребывания в креслах директора Ferrexpo и неисполнительного директора NWR?

Были проанализированы все возможные виды кооперации между крупными участниками рынка. И поскольку Ferrexpo и NWR являются очень мощными игроками на сырьевых рынках, то модель этого сотрудничества оказалась очень эффективной. Это не поглощение, не слияние и не вертикальная интеграция, это концентрация на один класс потребителей, которым эти две компании поставляют взаимокомплектующую продукцию. Это дает возможность обеспечить больший комфорт потребителям, лучшую координацию в борьбе за новых клиентов, а также оптимизировать технические решения.

Это решение было принято с целью более тесной интеграции между Ferrexpo и NWR?

Да. Взаимный обмен местами в правлениях обеспечивает значительно более высокий уровень координации деятельности двух независимых компаний, которые объединили усилия именно с этой целью и не имеют иных задач, выходящих за пределы того соглашения, которое было подписано.

Имеет ли нынешнее сотрудничество Ferrexpo и NWR долгосрочную перспективу в виде создания сырьевого холдинга? Оговаривается ли такая перспектива на уровне менеджмента?

Никаких дополнительных планов по наращиванию сотрудничества между двумя компаниями на сегодняшний день не существует.

Оцените уровень долговой нагрузки Ferrexpo по сравнению с доходами компании исходя из нынешней ситуации.

Год назад я бы сказал, что сегодняшний уровень долговой нагрузки был бы не то чтобы невысок, но даже и недостаточен. В сегодняшней же ситуации кредитная нагрузка оптимальна. Денежный поток, ежемесячно генерируемый компанией, достаточен для того, чтобы покрывать все текущие расходы, осуществлять все процентные платежи и рассчитываться по погашению всех основных сумм. Но мы надеемся, что изменение ситуации на кредитных рынках, общее улучшение рыночной ситуации и конъюнктуры дадут возможность получать дополнительные кредитные ресурсы.

То есть в Ferrexpo не исключают возможности привлечения новых займов?

На приемлемых условиях мы готовы рассмотреть такие предложения.

Вы лично знакомы с Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым?

С ними я не знаком и никогда не встречался.

Как бы вы охарактеризовали сегодняшние отношения мажоритарных акционеров с собственниками группы «Приват», которая имеет отношение к 10% акций Ferrexpo?

Мне сложно охарактеризовать отношения группы «Приват» с основным акционером Ferrexpo, поскольку мы с ними не общались. Более того, правление предложило провести такую встречу, но, к сожалению, мы не получили ответа, и она не состоялась. Мне сложно понять цель, которую преследует «Приват», критикуя деятельность правления в то время, когда оно, по моему глубокому убеждению, работает на очень высоком профессиональном уровне, в полном соответствии с законодательством и теми полномочиями, которыми его наделяет закон.

У каждой стороны есть свое субъективное мнение. Мы сегодня опираемся на оценки всемирно известных аналитических компаний и финансовых советников, которые проводят анализ тех или иных экономических предложений и дают независимую оценку. Одна из таких компаний - известная в мире Risk Metrics - прямо заявила, что требования компаний, представляющих интересы группы «Приват», недостаточно убедительны. Мы готовы обсуждать, но вопрос в том, что обсуждать? Наша позиция такова (и это мнение большинства акционеров Ferrexpo, которое было высказано на общем собрании, позже - утверждено на вне-очередном собрании), что сегодняшний состав правления оптимален и не нуждается в каких-либо изменениях. Я думаю, что это достаточно объективная оценка.

Какой ваш прогноз относительно действий связанных с группой «Приват» миноритариев в будущем?

Если бы я понимал цели, я бы мог сделать прогноз. Мне трудно предположить, какие еще идеи могут быть сгенерированы в данном случае миноритарными акционерами в лице этих двух компаний.

Рекапитализация

Что вы думаете об украинском варианте помощи банковской системе? Вы согласны с предложенной Кабмином схемой рекапитализации банков?

Сейчас еще сложно давать оценку этой схеме, поскольку если проанализировать все решения правительства, начиная с прошлогодних постановлений, то мы увидим существенную эволюцию как в плане стратегии, так и в плане тактики рекапитализации украинских банков. Правительство приняло стратегию агрессивной политики, которую можно скорее назвать национализацией, нежели рекапитализацией. Принятие такого решения - право правительства. И в такой стратегии есть свои плюсы. Прежде всего, это контроль над банками со стороны государства и минимизация возможных потерь бюджетных средств в случае плохого управления финучреждениями.

Но предложенная модель имеет и негативную сторону. Последнее связано с тем, что профессиональный менедж-мент и мотивированные акционеры, в хорошем смысле мотивированные, отстраняются от решения проблем банка и его оздоровления. Опыт разных стран показывает разные подходы. Мы видим, что в ряде развитых стран государство более осторожно входило в банки, больше доверяя некоторым из них. И мы видим, что при такой схеме многие начинают досрочно возвращать государству бюджетные средства, которые получили в качестве финансовой поддержки. А такая модель отличается от украинской тем, что банки сами очень сильно стимулированы к тому, чтобы поправить свое финансовое положение. Ведь понятно, что никто не знает реальную ситуацию лучше, чем люди, которые работают в банке.

Главное их мотивировать, чтобы они самоотверженно работали на восстановление. Время покажет, какая модель более правильная. Но я думаю, что даже те финучреждения, которые сегодня находятся в процессе рекапитализации, и те, которые, возможно, будут находиться в этом процессе, должны начать обращать внимание на проблему плохих активов. В данный момент уровень плохих кредитов, кредитов, которые обслуживаются не в полной мере или вообще не обслуживаются, достаточно низок в среднем по Украине, и, в частности, в тех банках, которые находятся в процессе рекапитализации. При нынешних показателях снижения объемов промышленного производства мы можем предполагать, что в ближайшие несколько месяцев ситуация может ухудшиться. Поэтому я думаю, что правительство вместе с Национальным банком должны уже сейчас искать рецепты решения проблемы плохих долгов, пока эти активы не «занулили» государственную помощь.

Другими словами, более приемлемой схемой было бы паритетное участие государства и нынешних акционеров в капитале банков?

Если вы помните, то первые подходы, которые были озвучены касательно рекапитализации, предполагали участие государства именно в пропорции приблизительно 50 на 50. И в случае, если не зависящие от банка причины (глобальный кризис и наша внутренняя неразбериха) поставили его в сложное положение, но при этом сохраняется мотивированный собственник и профессиональные менеджеры, которых выталкивают из банка, правительство берет на себя дополнительную нагрузку, которую придется выполнять людям, возможно, более слабым в профессиональном смысле, нежели те, которые уже работают в таком банке. Я не хочу сказать, что, к примеру, Родовид Банк заслуживает именно такого подхода, но в Укргазбанке очень сильная команда и мотивированные акционеры.

Кстати, у многих банкиров сегодня возникает вопрос не только относительно схемы, но и относительно первых трех банков-реципиентов...

Если рассматривать банки по удельному весу вкладов населения в их общем депозитном портфеле, то все три финучреждения соответствуют этим стандартам. Другой вопрос, что банки имеют разные объемы обязательств. И тут возникает резонный вопрос, почему сумма рекапитализации практически одинакова и для Родовид Банка, и для банка «Киев». Здесь я не слышал объяснений.

Вы считаете, что, фактически отстранив от управления нынешний топ-менеджмент рекапитализуемых банков, правительство может оказаться заложником кадрового вопроса? Ведь Минфин, в отличие от Нацбанка, никогда не занимался подготовкой банковских кризис-менеджеров.

В Минфине действительно нет специалистов, которые бы готовили таких антикризисных менеджеров, потому что в министерстве раньше не было подобных функций. Теперь Минфин должен найти на украинском рынке таких специалистов, а их не так уж и много. В дальнейшем необходимо помогать не только тем банкам, в которых потеряны вклады населения, но и тем, которые по каким-либо причинам резко сократили или прекратили кредитование. Вот таким банковским учреждениям надо помогать, я бы сказал, более творчески. Ведь если мы в ближайшие месяцы не возобновим кредитование, то будем и дальше скатываться в объемах производства. Поскольку нельзя забывать правило, доказанное мировой практикой: «Кредит - это мотор производства». И чем быстрее мы восстановим нашу кредитную систему, тем быстрее возобновим рост нашего благосостояния.

Насколько велика вероятность появления в Украине схемы «хороший-плохой банк»?

Я думаю, что такая модель имеет право на существование, и не удивлюсь, если она будет реализована в группе или же в одном из банков уже в этом или начале следующего года. При этом обязательным условием должно быть обеспечение сохранности вкладов населения в таких финансовых учреждениях. Только тогда подобная модель не будет иметь взрывоопасного эффекта для наших политиков. Также я считаю, что неправильным было бы путем жесткой рекапитализации украинских коммерческих банков пытаться загнать корпоративных клиентов в существующие сегодня два государственных банка. Это тупиковый вариант.

Morgan Stanley 

Чем сейчас занимается украинский офис Morgan Stanley? Повлиял ли мировой финансовый кризис на решение Morgan Stanley сократить свое присутствие в Украине?

Morgan Stanley принял решение не уходить из Украины. В 1998 году после российского финансового кризиса многие ушли, закрыв свои офисы в Москве. Morgan Stanley тогда остался. И сегодня руководство банка верит в потенциал Украины, в те возможности, которые открывает ее большой внутренний рынок, значительный экспортный потенциал и серьезные возможности структурных изменений. Поэтому руководство приняло решение не закрывать офис в Украине, в отличие от ряда других стран.

Сегодня мы координируем работу различных подразделений банка, в том числе в секторе кредитования украинских клиентов в сфере инвестиционно-банковского бизнеса. Мы с нетерпением ждем начала реальной приватизации в Украине и по-прежнему считаем необходимым поддерживать эту программу. Кроме того, мы видим, что ряд секторов экономики, даже на фоне кризиса, демонстрируют достаточно хорошие показатели. Среди них пищевая промышленность, сельское хозяйство, фармацевтическая промышленность. Практически все, что связано с импортозамещением, на сегодняшний день представляет для нас интерес. В этой части мира Morgan Stanley концентрируется на предоставлении финансовых услуг и финансового консалтинга. Я думаю, что сейчас ожидать существенного увеличения объемов кредитования со стороны частного бизнеса, включая как портфельных, так и частных инвесторов, не приходится. Украине и в этом году, и, скорее всего, в следующем придется рассчитывать лишь на поддержку международных финансовых организаций: МВФ, Мирового банка, ЕБРР, Европейского инвестиционного банка. От частных инвесторов, включая инвестиционные банки, я думаю, реально можно ожидать активности только в конце следующего года.

Иностранцы интересуются украинским рынком? При нынешнем уровне риска в Украине какую доходность рассчитывают получать здесь иностранные инвесторы?

На сегодняшний день сложно найти иностранного инвестора, который без опасений готов вкладывать деньги в Украину. И не в последнюю очередь здесь играет свою роль не финансовый кризис, а существующая политическая неразбериха. Уже после президентских выборов страна обретет какую-то логику развития. Но сейчас, к сожалению, инвесторы напуганы вдвойне. Глобальный кризис, неопределенность - вот почему частный инвестор сегодня редкая птица в Украине. Мы сейчас не говорим об инвесторах, мы говорим о клиентах. Сегодня главными клиентами являются заемщики. И здесь у всех инвестиционных банков достаточно много работы, и не только в Украине, но и в целом по всему миру на развивающихся рынках. Любой корпоративный клиент: украинский, российский, казахский, который имеет определенный объем кредиторской задолженности, - это потенциальный клиент инвестиционного банка. Кроме того, любой кредитор также нуждается в консультантах, которые знают рынок заемщика, политическую ситуацию в стране заемщика и помогают урегулировать финансовую ситуацию. Если говорить в этом контексте, то среди наших клиентов и кредиторов все больше и больше начинает формироваться понимание того, что реструктуризация неизбежна. Вопрос заключается в том, как найти золотую середину между интересами кредитора и заемщика. Ведь необходимо не удушить последнего излишними требованиями и, в конце концов, вернуть свои деньги и соответствующие премии, а не драться за части, которые останутся от развалившейся компании.

Правительство Юлии Тимошенко намерено привлечь синдицированный кредит. Выступит ли Morgan Stanley консультантом в этой сделке и сможет ли правительство сегодня реализовать свой план? Можно ли говорить о том, что на мировых рынках постепенно открывается кредитное окно?

Мы с радостью выступим консультантом любого серьезного украинского заемщика, включая правительство и киевскую мэрию. Но сегодня без государственных гарантий, без государственного обеспечения кредитный ресурс вряд ли придет в Украину. Поэтому я еще раз настойчиво рекомендовал бы правительству усилить работу с инвестиционными банками и международными финансовыми организациями.

Вы говорили о том, что офис Morgan Stanley планирует участвовать в приватизационных сделках. На чьей стороне вы сегодня играете - вы консультируете правительство по каким-то предприятиям или выступаете на стороне покупателей?

Наши клиенты по-прежнему сохраняют интерес к приватизации, прежде всего в энергетическом секторе. Речь идет об угольных шахтах, энергогенерирующих компаниях. Все так же остается интересным «Укртелеком». Правда, для более ограниченного количества потенциальных инвесторов, но все же им интересуются.

Конечно, два-три года назад за «Укртелеком» можно было получить значительно большую сумму денег. Это факт. Но я думаю, что цена, которая сегодня может быть заплачена за компанию, существенно не изменится и в следующем году. Правительство, исходя из тех или иных бюджетных потребностей, должно пойти на этот шаг или ждать еще год. Но я еще раз повторяю, что в течение ближайших 18 месяцев цена «Укртелекома» существенно не сможет измениться.

Планируете ли вы вернуться на госслужбу и поступали ли вам предложения возглавить Минфин?

Планировать можно, когда есть какие-то предложения. Последние три года я не получал никаких предложений и, честно признаюсь, и не жду. Готов ли вернуться на госслужбу - у меня пока нет ответа на этот вопрос.

Автор: ИГОРЬ ГОШОВСКИЙ, ВЯЧЕСЛАВ МИРОНЕНКО, ЮЛИЯ ГЕЙДЮНАС Инвестгазета