|
ИнвестГазета. Чиновники затеяли масштабнейшую за всю историю независимой Украины реформу фондового рынка. Утвержденная Кабмином Концепция пятилетней Госпрограммы модернизации отечественных рынков капитала вызвала весьма неоднозначную реакцию его участников. Одни активно подключились к разработке детального плана реформ в составе рабочей группы при Госинвестиций, другие – в противовес - продвигают свои предложения относительно развития фондового рынка в обход Кабмина через парламент. Однако схожесть идей и тех и других явно говорит о том, что украинский фондовый рынок все-таки требует серьезных усовершенствований. На фоне грядущих изменений правил игры реформа уже активизировала лоббистские противостояния между участниками рынка, которые пытаются «выбить» более комфортные условия для своего бизнеса.
Дорогое удовольствие
Первое, что бросается в глаза, если читать документ с конца, - сумма, необходимая на реализацию госпрограммы. В течение пяти лет модернизация рынков капитала может «съесть» ни много ни мало 2 млрд. грн. из госказны. В Госагентстве по инвестициям и инновациям, в стенах которого, собственно говоря, и разрабатывали эту концепцию, говорят, что деньги на подобную реформу в Украине еще в 90-х годах давал Мировой банк. Однако предназначенные на развитие отечественного финансового сектора кредиты в размере $600 млн. (по нынешнему курсу - это более 3 млрд. грн.) так и не были использованы по прямому назначению. «Два миллиарда гривен на пять лет - в среднем получается по 400 млн. грн. в год - это на самом деле не так уже и много, особенно учитывая, что данная цифра является лимитом, - говорит директор департамента инвестиционной деятельности Госинвестиций Сергей Москвин. - Ведь госпрограмма - это, по большому счету, лишь заявка на финансирование. Какую именно выделят сумму, во многом будет зависеть от возможностей госбюджета».
Сила в единении
Впрочем, масштаб самой реформы впечатляет куда больше, чем сумма, заявленная на ее финансирование. За пять лет чиновники предлагают кардинальным образом преобразовать не только отечественный рынок ценных бумаг, но и валютный рынок, рынок деривативов, а также товарно-сырьевые рынки металла, угля, зерна и прочих биржевых активов. Изменения претерпит также законодательство, регулирующее деятельность инвестиционных фондов, публичных акционерных компаний, инвестиционных банков и даже госрегуляторов финансовых рынков.
Наибольшее внимание концепция уделяет все же развитию торговой и учетно-расчетной инфраструктуры - именно она должна обеспечивать прозрачный и честный механизм ценообразования на большинство ресурсов, используемых в производстве. Уже до 2012 года в Украине планируется создать единую национальную фондовую биржу, центральный депозитарий и клиринговую палату. По замыслу авторов документа, единая торговая площадка будет технологически объединять сразу несколько бирж, аналогично тому, как устроена биржевая система Германии, где восемь организаторов ценнобумажной торговли объединены под единым национальным брендом Deutsche Börse. О том, кто и как должен создавать украинскую биржу, в концепции четкого ответа нет. Однако главное условие - единая торговая площадка должна обеспечивать стандартные критерии листинга и формирования справедливых рыночных цен на любые финансовые инструменты, а также тесно взаимодействовать с централизованной депозитарной системой. Для того чтобы национальная биржа в первые же дни своей работы «не ударила лицом в грязь», концепция предлагает по сути принудительно обязать участников рынка некоторое время заключать сделки с ценными бумагами исключительно на этой площадке.
Столь жесткие меры, по словам чиновников Госинвестиций, позволят существенно увеличить организованные рынки капитала, сформировав рынок акций публичных АО, повысив их капитализацию и ликвидность. Как результат - к 2012 году ожидается почти двукратный рост капитализации рынка акций - до 70% ВВП (сейчас этот показатель на уровне 40%), объем биржевых торгов акциями составит не менее 40% рыночной капитализации (сейчас - всего лишь 3%), при этом большая половина ценнобумажных сделок будет заключаться на бирже, а не «по телефону», как это происходит сейчас.
Хорошо забытое старое
Идеи концепции не новы. Многие из них на протяжении более десятка лет без особого успеха пытаются реализовать как отдельные чиновники, так и участники фондового рынка. Например, о необходимости создания национальной фондовой биржи говорилось еще в Концепции функционирования и развития фондового рынка, которую утвердила Верховная Рада в далеком 1995-м (!) году. Правда, вместо одной фондовой биржи за двенадцать лет в Украине «наплодился» целый десяток структур-организаторов ценнобумажной торговли. При этом ни одна из них не может похвастаться более-менее приличными результатами деятельности. За девять месяцев этого года суммарный объем сделок на девяти существующих в Украине организаторах фондовой торговли (семь бирж и две торгово-информационные системы) составил 21 млрд. грн.
На фоне остальных существенно выделяется Первая фондовая торговая система (ПФТС), результат которой в 19 млрд. грн. составляет около 90% всех «организованных» сделок. Однако если учесть, что объем выполненных торговцами договоров с ценными бумагами за этот же период времени оставил почти 165 млрд. грн., получается, что на ПФТС была заключена только десятая часть (11,5%) всех ценнобумажных сделок в стране. И это при том, что практически весь оборот ПФТС (около 95%) сосредоточен в руках двадцати из более чем двухсот участников биржи.
Своему нынешнему монопольному положению ПФТС во многом обязана несовершенному украинскому законодательству. Изначально задумываясь как «украинский NASDAQ» - альтернатива традиционным фондовым биржам, ПФТС была создана в 1996-м году не как биржа, а как торгово-инфомационая система (ТИС). При этом правила работы для ТИС в нормативных актах появились лишь спустя год после создания ПФТС – то есть, по сути, были написаны под уже существующую торговую площадку. По мнению экспертов, именно это стало основной причиной отсутствия прозрачного биржевого рынка в Украине, поскольку жесткие биржевые требования можно было обходить, используя информационную систему ПФТС. Ее правилами не было предусмотрено обязательное выполнения договоров, заключенных в системе, что превратило эту площадку в привлекательный инструмент для договорных сделок, манипулирования ценами и прочих ценнобумажных схем.
Профучастники признают, что существующая ныне инфраструктура фондового рынка уже давно не удовлетворяет их потребностям и нуждается в серьезных изменениях. «На украинском рынке, и это известно всем, нет фондовых бирж в полном значении этого понятия. Разве что в отношении ПФТС можно спорить - биржа это или нет. Все остальное – это просто профанация, — говорит директор КУА «Амадеус» Дмитрий Сапунов. – Да и ПФТС все больше отстает от уровня развития и потребностей украинского фондового рынка. Чего только стоят участникам рынка технологические проблемы ПФТС!»
Особо заметным слабое развитие отечественного фондового рынка становится в сравнении с зарубежными рынками. Рынок капитала в Украине существенно отстает не только от высокоразвитых западных стран, но и от ближайших соседей - России, Польши и Венгрии. Например, объем организованных торгов акциями в прошлом году в Украине составил 7 млрд. грн., из которых львиная доля - 6,3 млрд. грн. - результат ПФТС. Для сравнения: такой же результат на Лондонской фондовой бирже достигается в течение получаса торгов в среднестатистический день; на российских ММВБ и РТС – за полдня ($582 млрд. за 2006 год), на Варшавской фондовой бирже – за пять дней ($56 млрд.), Будапештской бирже – за восемь дней торгов ($31 млрд.)
Правда, идеи Госинвестиций нашли поддержку далеко не у всех участников рынка. Представители так называемого фондового клуба (неформального объединения крупнейших торговцев ПФТС – «ТЕКТ», «Инэко», «Сократ», «Автоальянс», «Кинто», Dragon Capital, Millenium Capital, Concorde Capital и «Комекс Ценные бумаги») заявили о намерениях разработать собственную программу реформ. «Маловероятно, что с помощью только административных решений и бюджетных средств в Украине получится создать современный рыночный механизм функционирования как фондовых, так и товарно-сырьевых бирж. Более того, без серьезного изменения действующего законодательства - как в области корпоративных отношений, так и в сфере функционирования фондового и инвестиционного рынка - вряд ли получится наполнить появившиеся общенациональные биржевые структуры достаточным количеством ликвидных товарно-сырьевых ресурсов и инвестиционно привлекательных ценных бумаг», - пессимистически настроен в отношении правительственной концепции генеральный директор КУА «Инэко-Инвест» Олег Морква.
По словам другого участника клуба, генерального директора Concorde Capital Игоря Мазепы, серьезных изменений требует существующее законодательство об акционерных обществах, институтах совместного инвестирования, трастовом управлении активами и валютном регулировании. Однако наиболее важным вопросом, по мнению фондовика, в концепции должна стоять реформа существующей системы учета корпоративных прав. «Мы хотим предложить свое видение депозитарной системы: двухуровневая система с центральным депозитарием, в котором будет госдоля на уровне 25%, основными акционерами депозитария должны стать игроки рынка, которые не имели бы более 5%», - объяснил господин Мазепа.
Сейчас в Украине существуют три депозитария: коммерческий «Межрегиональный фондовый союз» (МФС), в котором учитывается львиная доля всех корпоративных ценных бумаг, недавно начавший практическую коммерческую деятельность Национальный депозитарий Украины (НДУ) и депозитарий Нацбанка. Однако количество депозитариев не сказывается благоприятно на качестве и самое главное - надежности учета прав собственности на ценнобумажные активы. Скорее наоборот - отсутствие единого полнофункционального центрального депозитария уже многие годы позволяет процветать в стране такому явлению, как рейдерство. По информации и. о. министра экономики Анатолия Кинаха, в Украине сегодня действуют порядка 40-50 профессионально подготовленных рейдерских групп, которые ежегодно осуществляют операции на $3,5 млрд.
Естественно, что такая ситуация снижает доверие инвесторов к стране, поскольку во всем мире рейдерство расценивается как несостоятельность государства в защите прав собственников, инвесторов и акционеров. Эта проблема в Украине, по мнению экспертов, усугубляется тем, что за последний год не были приняты соответствующие законы, в том числе закон об акционерных обществах, которые бы усилили защиту от рейдерских атак. Еще одна причина - сотни компаний-регистраторов, которые ведут реестры всех собственников отечественных предприятий. Говорить о надежности такой учетной системы не приходится - манипуляции с реестрами акционеров являются одним из наиболее популярных инструментов в рейдерских атаках.
Тем не менее услугами регистраторов в Украине по-прежнему пользуются свыше 18,5 тыс. эмитентов (открытые и закрытые акционерные общества, чьи акции выпущены в документарной форме). Концепция Госинвестиций предполагает отказаться от документарной формы выпуска ценных бумаг в пользу более надежной и современной бездокументарной. При этом ныне существующие регистраторы и хранители должны быть реорганизованы в депозитарные учреждения, ведение учета прав собственности на ценные бумаги должно быть сконцентрировано в центральном депозитарии.
Представители фондового клуба не скрывают, что свои предложения намерены лоббировать через новоизбранных депутатов Верховной Рады. «Мы активно работаем с депутатами всех парламентских сил. Наши идеи находят поддержку у Виктора Пинзеника, Юрия Еханурова, Андрея Портнова, Николая Азарова и многих других», - сообщил Игорь Мазепа. Примечательно, что проект концепции развития фондового рынка, которую, по словам Мазепы, участники фондового клуба только собираются разрабатывать, появился в прессе чуть ли не на следующий день после заявления фондовика. Но самое удивительное в том, что этот документ по своему содержанию мало чем отличается от концепции, одобренной правительством. Даже в самом проблематичном вопросе - создании центрального депозитария - фондовый клуб согласен на то, чтобы МФС была отведена роль расчетно-клирингового учреждения в двухуровневой депозитарной системе, а центральный депозитарий был создан все же на основе Нацдепозитария через присоединение МФС в качестве «дочки». Правда, автор этого документа - топ-менеджер одной из инвесткомпаний-участников клуба - в частной беседе признал, что документ пока «сырой» и еще не выносился на обсуждение участникам фондового клуба.
Биржевой вопрос
Еще одной конфликтной темой вполне может оказаться консолидация биржевой системы. Теоретически статус «национальной биржи» могла бы получить и ПФТС, к которой за долгие годы ее существования уже привыкли многие отечественные профучастники фондового рынка. Однако для этого руководству торговой площадки придется приложить немало усилий - и не столько лоббистских, сколько технологических. Ведь для того чтобы соответствовать требованиям лучшей мировой практики, на которую ссылается правительственная концепция, ПФТС вынуждена будет отказаться от довольно непрозрачного рынка котировок в пользу открытого и справедливого, с точки зрения ценообразования, рынка заявок. Пока сколько-нибудь активного рынка, который предполагал бы автоматическое заключение и, самое главное, выполнение сделок с ценных бумагами, в ПФТС не существует. Несмотря на якобы имеющиеся в наличии технологические возможности для организации подобной ценнобумажной торговли, объем заключенных в ПФТС сделок «по заявкам» по-прежнему равен нулю. Ирина Заря объясняет это тем, что технологии рынка заявок были внедрены в ПФТС относительно недавно (в мае этого года), а для полноценного его запуска понадобится «не один день». «Большее количество сделок на рынке заявок будет заключаться в 2008 году», - говорит госпожа Заря.
Однако, вопреки желаниям руководства ПФТС, не исключено, что активный рынок заявок здесь не появится и в следующем году. Дело в том, что расчеты по сделкам на этом рынке должны осуществляться в течение дня, а это подходит только для наиболее ликвидных бумаг. Из восемнадцати акций индексной корзины ПФТС - так называемых «голубых фишек» - только одна-две подходят для более менее активной биржевой торговли «вслепую». К тому же переход на прозрачные условия ценнобумажной торговли для многих отечественных фондовиков, которые долгое время искусственно завышали стоимость своих активов, манипулируя котировками в ПФТС, чревато серьезными финансовыми потерями.
Уже сегодня многие финансовые аналитики указывают на неоправданно завышенные цены на большинство бумаг, котирующихся в ПФТС. По оценкам аналитиков инвесткомпании «Тройки Диалог Украина», с начала 2007 года украинский рынок акций продемонстрировал просто фантастический рост в 120%. Аналитики полагают, что рынок явно «перегрет», появилось много «мыльных пузырей» в виде акций с очевидно завышенной оценкой. Поскольку установить конкретные факты манипуляций с ценами в ПФТС практически невозможно, каждый скачок цен вверх аналитики предпочитают объяснять постоянно растущим дефицитом акций украинских компании в свободном обращении и не менее быстрорастущими аппетитами иностранных портфельных инвесторов, которых украинский фондовый рынок привлекает невиданно высокими потенциальными доходами.
По большому счету, весь сегодняшний украинский фондовый рынок напоминает некую огромную финансовую пирамиду, где одни спекулянты перепродают бумаги другим, а «с носом» останется тот, кто в конечном итоге не сможет продать дороже, чем купил. На практике последними в этой «цепочке» оказываются, как правило, рядовые граждане, поверившие обещаниям фондовиков приумножить их кровные сбережения. В последнее время в рекламе инвестфондов все чаще можно увидеть трехзначные проценты доходности в прошлом, при этом ни одна из управляющих компаний не сможет гарантировать подобного результата в будущем - как минимум, из-за весьма плохой предсказуемости рынка котировок ПФТС.
Участники рынка надеются, что консолидация отечественной биржевой системы со стороны государства станет серьезным стимулом для развития не только ПФТС, но и остальных торговых площадок. Сегодня как минимум два отечественных организатора ценнобумажной торговли - фондовая биржа «Иннэкс» и торгово-информационная системе «Перспектива» - могут оказаться способными составить реальную конкуренцию ПФТС. На днях в прессе появилась неофициальная информация о том, что российской РТС все-таки удалось сконцентрировать контрольный пакет торговой площадки. Согласие продать акции бывшей Донецкой фондовой биржи долгое время не давал один из основных ее собственников - корпорация «Индустриальный союз Донбасса», а также ряд торговцев, аффилированных с ПФТС. Если эта информация подтвердится, уже в следующем году от «Иннэкс» вполне можно ожидать серьезных предложений для торговцев и эмитентов.
Руководство днепропетровской ТИС «Перспектива» дожидаться следующего года не стало и уже сейчас объявило о планах стать полноценной фондовой биржей, рассчитывая получить доверие широкого круга инвесторов и эмитентов. Учитывая стремительное развитие этой торговой площадки («Перспектива» получила лицензию только в прошлом году, а сегодня объединяет уже более пятидесяти торговцев и активно внедряет биржевые технологии), она также вряд ли окажется «за бортом» консолидированной биржевой системы.
Конечный вариант текста госпрограммы модернизации отечественных рынков капитала пока отсутствует. Тем не менее ее разработчики - как чиновники, так и участники рынка - наиболее оптимальный способ создания консолидированной биржевой системы видят в технологическом объединении существующих в стране торговых площадок под единым национальным брендом. При этом количество организаторов торговли должно уменьшиться само по себе - без административного вмешательства со стороны государства. «Во многих европейских странах существует одна биржа с рынком заявок и с автоматической квитовкой вслепую. Нечто подобное в свое время пытались реализовать и в Украине на базе Украинской фондовой биржи», - рассказывает вице-президент компании «КИНТО» Анатолий Федоренко. По его мнению, для отечественного рынка целесообразнее было бы иметь одну основную торговую площадку, а также ряд специализированных бирж в зависимости от специфики биржевых продуктов. «Однако надо считаться с тем, что рынок у нас должен развиваться по законам экономического регулирования, а не административного. На мой взгляд, наилучший вариант – установить определенные минимальные критерии активного рынка, которым должны соответствовать все лицензированные организаторы торговли. Кто не сможет их выполнять, автоматически уйдет с рынка», - полагает Федоренко.
Будет ли Госпрограмма модернизации рынков капитала окончательно одобрена правительством, учитывая нынешнюю политическую ситуацию, сказать сложно. На практике довольно часто госпрограммы, утвержденные одним составом Кабмина, пришедшим ему на смену либо не реализовываются вовсе, либо им уделяется гораздо меньше средств и внимания. Впрочем, эта госпрограмма может вполне стать исключением из правил - цена вопроса слишком велика, чтобы идеи документа были похоронены из-за политических распрей. «Если оставить все как есть – то есть государство не займется в срочном порядке повышением конкурентоспособности своих внутренних рынков капитала, то уже максимум через пару лет существующая инфраструктура фондового рынка - биржи, депозитарии - перейдут под полный контроль иностранных инвесторов, при этом ценные бумаги украинских эмитентов уйдут за рубеж. А это уже не что иное, как угроза национальной безопасности страны», - отмечает Сергей Москвин.
|
|
