|
Может ли опыт РАО «ЕЭС России» быть полезен Украине?
РАО «ЕЭС России» – крупнейшего в мире энергохолдинга – больше не существует. Вместо этой государственной монополии теперь будут работать энергокомпании, созданные в ходе реформы, а контролирующие функции перейдут к государству.
Первого июля в Москве состоялась церемония прощания с «бабушкой Раей» – так нежно компанию называли в России. Анатолий Чубайс, возглавляющий РАО последние восемь лет, провел последнее селекторное совещание, а затем лично снял с дверей кабинета табличку со своей фамилией и дал команду рабочим демонтировать буквы «РАО» над центральным входом в здание. В этот же день на аукционе за $64 тыс. было продано кресло главного энергетика страны. «Были, и не раз, попытки вырвать его из-под меня, но все это время я сопротивлялся», – пошутил Анатолий Чубайс, после чего заметил: «РАО ликвидировали, а единая энергетическая система России осталась, и будет развиваться». После этого был спущен флаг холдинга и подняты флаги новых компаний, созданных в результате его преобразования.
Чубайс ушел, электричество осталось Простому обывателю при словосочетании РАО ЕЭС представляется что-то вроде огромной империи (чуть ли не государство внутри государства) с могущественным правителем во главе. Что же собой представляло РАО «ЕЭС России» на самом деле?
Российское открытое акционерное общество энергетики и электрификации «ЕЭС России» было создано указами президента РФ Бориса Ельцина в декабре 1992 года с целью сохранения целостности уникальной энергетической системы, которая десятилетиями формировалась в стране. Уже в следующем году акции энергохолдинга появились на торговых площадках РФ, а само предприятие очень быстро стало российской «голубой фишкой». По версии Анатолия Чубайса, «необходимость реформирования российской электроэнергетики стала очевидной в середине 1990-х годов»: отрасль нуждалась в финансовом оздоровлении и технологической модернизации, что было практически невозможно без привлечения частных средств.
Для создания инвестиционно привлекательного климата в электроэнергетике команда Чубайса, возглавившего РАО «ЕЭС» в 1998 году, с 2000 года начала разрабатывать концепцию реструктуризации. Восемь лет понадобилось команде реформаторов, чтобы убедить критиков реструктуризации в ее необходимости и выработать схему преобразований, защищающую интересы и акционеров, и потребителей, и частных инвесторов, и государства.
В основе реформы лежал базовый принцип разделения отрасли на конкурентный и монопольный виды деятельности: производство (генерацию), сбыт, транспорт (сети) и диспетчеризацию. В отрасли постепенно разрушается вертикально интегрированная структура и создаются генерирующие компании, ориентированные на работу в рыночных условиях (ОГК и ТГК), выделяются конкурентные сбытовые компании, а также Федеральная сетевая компания (ФСК) и Системный оператор, сосредоточившие контроль за транспортной и диспетчерской инфраструктурой. В руках государства также останется гидроэнергетика («РусГидро»), «РАО Энергетические системы Востока», «Холдинг МРСК» и «Интер РАО ЕЭС», отвечающая за экспорт-импорт электроэнергии.
Итогом преобразований в электроэнергетике России было создание условий для привлечения средств частных компаний в новое строительство. В результате «энергораспродажи» отрасль получила около триллиона рублей (более $40 млрд.) частных инвестиций на строительство новых и реконструкцию существующих энергообъектов. Ряд российских и иностранных компаний, в том числе итальянский Enel, финский Fortum, немецкие E.ON и RWE, «Газпром», СУЭК и «КЭС-Холдинг» стали владельцами акций генерирующих компаний в РФ. Эти компании под контролем государства будут работать в отрасли, строить новые мощности, конкурировать между собой.
Впрочем, в энергосистеме РФ сегодня не все так безоблачно, как рисовали реформаторы. Российские аналитики не исключают возможности возникновения проблем, особенно в осенне-зимний период, из-за потери централизованного управления РАО «ЕЭС» всей отраслью. Может возникнуть и другая проблема. Эксперты уже сейчас допускают потенциальную возможность появления новых монополистов. Акции генкомпаний свободно поступают на рынок, что может повлечь за собой ситуацию, когда собственники крупных пакетов в результате слияний и поглощений попытаются оказать давление на рынок. Однако что будет дальше – покажет время.
Есть чему поучиться Может ли опыт реформирования РАО «ЕЭС» быть полезен Украине? Мнения аналитиков по этому поводу разделились. Некоторые составили целый перечень примеров, которые следует перенять у северного соседа. Другие были категоричны – нам нечему учиться у «ЕЭС России». При наличии двух противоположных точек зрения истина, как всегда, находится посередине. В чем она заключается, постаралась выяснить «Инвестгазета».
Первое, что отличает российский энергорынок от украинского и что, по мнению экспертов, нам нужно «взять на вооружение», это определить четкую цель развития энергетики страны, закрепить ее на уровне нормативно-правовых актов и последовательно двигаться вперед, решая поставленные задачи. Так, в России имеется официальный документ, в котором содержатся практически все вопросы, затрагиваемые во время процесса реформирования общества. Ознакомиться с ним можно на сайте РАО «ЕЭС». В Украине такого документа нет: отдельные элементы того, что нужно сделать в отрасли, есть в указах президента, ряде документов НКРЭ, отдельных законах и постановлениях Кабмина. «В настоящее время нет даже единого видения того, что должно получиться в результате реформирования отрасли. В целом состояние украинской энергетики напоминает Россию конца девяностых», – считает ведущий экономист отдела инвестиционного консалтинга ИК «Юпрас Капитал» Алексей Билязе.
Кроме постановки четкой цели, для Украины может быть полезен подход России к либерализации рынков электроэнергии и привлечению инвестиций в отрасль. Северный сосед создал четкий план либерализации энергетической отрасли и придерживается его. Он подразумевает приватизацию тепловой энергетики, распределительных компаний и плавный переход от государственного регулирования к рыночным механизмам тарифообразования. «Это вызвало настоящий инвестиционный бум в России, пришли крупные международные энергетические компании и появились значительные средства как для энергетических компаний, так и для государства», – отмечает аналитик ИК Dragon Capital Денис Саква.
В свою очередь, украинское правительство не имеет четкой, законодательно закрепленной программы либерализации рынка, приватизация энергокомпаний тоже постоянно откладывается. Все эти факторы снижают инвестиционную привлекательность отрасли и оттягивают приход столь необходимых для модернизации украинских компаний инвестиций.
Третье, что, по мнению аналитиков, стоит перенять у россиян, так это механизм разгосударствления энергокомпаний путем проведения допэмиссий акций. По словам Александра Паращия, эксперта компании Concorde Capital, РАО «ЕЭС», имея первоочередное право на выкуп акций допэмиссий энергокомпаний, выставляло их на тендер, выбирая, таким образом, инвестора. Самое главное в этом механизме то, что все средства, полученные от продажи этих акций, направлялись на развитие компании, в отличие от стандартных процедур приватизации. По сути, это путь прямого финансирования компаний.
Кроме того, положительным примером специалисты считают и сам стиль работы Анатолия Чубайса как главы монопольного гиганта. В частности, его заслуга в создании хороших отношений между правлением РАО «ЕЭС», компаниями и инвесторами. «Каждые две недели лично Чубайс организовывал конференц-холлы с аналитиками инвесткомпаний, клиентами. Раз в квартал проводились встречи с заинтересованными лицами, на которых члены правления энергокомпаний лично рассказывали о планах реформ и дальнейшего развития», – рассказали в Concorde Capital, заметив, что все это в итоге позитивно воспринималось рынком и способствовало росту котировок акций как самого РАО «ЕЭС», так и компаний, которыми он владел.
По мнению аналитиков Alfa Capital Ukraine, еще один урок заключается в положительном опыте разделения передачи и поставки, которые в Украине объединены как функции облэнерго. Такое разделение позволяет в перспективе углублять конкуренцию за потребителя на рынке поставок электроэнергии – а конкуренция, как известно, снижает цены для потребителя. В Украине же бизнес независимой от облэнерго поставки электроэнергии промышленным потребителям сегодня развит очень слабо, а бытовые потребители не могут выбирать себе поставщика иного, чем местная облэнерго, заметил аналитик компании Alfa Capital Ukraine Максим Никуляк.
Украина, изучив опыт россиян, имеет возможность предупредить возникновение рисков, с которыми неизбежно столкнется Россия после ликвидации РАО «ЕЭС». В частности, с повышением цен на электроэнергию, с потерей управляемости отрасли вследствие монополизации или сговора между крупными игроками, с невыполнением взятых на себя инвестиционных обязательств новыми собственниками. В этом случае опыт для Украины может быть полезным и своевременным уроком, уверен старший аналитик ИГ «Сократ» Ян Липчинский. Дабы избежать негативных последствий, Украине следует усилить функции регулятора – НКРЭ, привести законодательные нормы в соответствие с постепенным переходом на рыночное ценообразование, введением контроля и установлением штрафов за нарушение антимонопольного законодательства.
Мы пойдем другим путем Между тем существуют и другие точки зрения. В частности, по мнению аналитика ИК Millenium Capital Богдана Кочубея, нам не стоит перенимать опыт у РАО «ЕЭС». Доводы эксперта сводятся к тому, что в России сначала провели частичную приватизацию компании-монополиста, а потом довольно сложным образом пришлось ее ликвидировать, чтобы ввести в систему конкуренцию. Так как корпоратизация украинской электроэнергетической отрасли проводилась с прицелом на ее дальнейшую приватизацию и создание конкурентной среды с оптовым рынком по типу действующего в Великобритании пула, нам теперь гораздо проще.
На НАК «Энергетическая компания Украины», которая была создана позже, возлагалось управление энергетическими активами государства с целью не довести их до состояния бесхозности к моменту их приватизации. Все энергокомпании, входящие в НАК, – отдельные юридические лица. И ничего дробить не надо, просто передать акции отдельных субъектов в ФГИУ на приватизацию, и все, отметил аналитик. «Опыт России нам перенимать не надо. Россия может ориентироваться на США при построении своей модели, а нам надо ориентироваться на Европу», – уверен Богдан Кочубей.
Несмотря на близость РФ к украинским реалиям, НКРЭ и Минтопэнерго в процессе разработки механизмов реализации и нормативного регулирования отрасли используют консультационные услуги лучших европейских энергетических консалтинговых компаний, в частности KEMA (Голландия). «Мы позитивно расцениваем то, что для перехода на новое тарифообразование для естественных монополий (облэнерго) Украина сотрудничает с регуляторами электроэнергетических секторов других стран Европы – Италии (AEEG), Австрии (E-Control) И Чехии (URE) в рамках проекта TWINNING при поддержке Европейского союза», – подчеркнул Ян Липчинский из инвестиционной группы «Сократ».
Куда и как двигаться украинской энергетике? Эксперты рынка выделяют несколько направлений, которых следует придерживаться Украине в процессе реформирования энергетической системы. Первое – скорейшая приватизация генерирующих (особенно наиболее изношенных тепловых) компаний и облэнерго (возможно, с разделением бизнеса по передаче и поставке энергии между независимыми компаниями). Следующее направление – реформирование рынка электроэнергии с внедрением на нем экономически оправданных тарифов на энергию (прежде всего, в сегменте тепловой генерации), считают специалисты из Alfa Capital Ukraine. Третье направление, по мнению экспертов рынка, сводится к форсированию подготовки украинской энергосистемы для ее присоединения к объединению европейских энергосистем UCTE (с использованием для экспорта незагруженных тепловых и атомных генерирующих мощностей).
Сравнивать РАО «ЕЭС» с «Энергетической компанией Украины»», а тем более проводить какие-то параллели между этими компаниями, было бы некорректно – их масштабы и вес несопоставимы. Хотя с некоторыми поставленными задачами НАК «ЭКУ» все-таки удалось справиться. В частности, заметно повысилась прибыльность входящих в нее компаний, улучшилась платежная дисциплина. По мнению экспертов, холдинг будет существовать, пока государство имеет контроль над энергокомпаниями. После их приватизации необходимость в нем отпадет.
Однако на данный момент существование НАК «ЭКУ» несколько осложняет процесс приватизации, добавляя еще один необходимый шаг – выведение акций продаваемых предприятий из уставного фонда акционерной компании и передачу их Фонду госимущества. В зависимости от полноты проводимой приватизации НАК «ЭКУ» может как сохранить присутствие на рынке, так и полностью исчезнуть с энергокарты страны.
Автор: Дина Пархомчук / Инвестгазета
|
