|
ЭНЕРГЕТИКА. Директор по стратегии и развитию бизнеса компании «ДТЭК» Виталий Бутенко о главной проблеме украинской энергетики.
Вопрос разработки комплексного стратегического плана развития энергетической отрасли Украины давно вышел за рамки политических деклараций и привилегий только правительства. Это затрагивает интересы всех участников рынка и становится необходимым для национальной энергетики, от которой зависит безопасность и будущее страны, считает Виталий Бутенко, директор по стратегии и развитию бизнеса «Донбасской топливно-энергетической компании» («ДТЭК»). В интервью «Инвестгазете» он рассказал о том, как выйти из сложившейся ситуации.
Эксперты говорят о том, что украинская теплоэнергетика, прежде всего из-за проблем, возникших в связи с физическим износом оборудования, может вообще исчезнуть к 2016 году…
Физический износ – это та «головная боль» всего сектора, которую таблеткой аспирина, к сожалению, не вылечишь. Для ее решения необходим комплексный подход, в основу которого должны лечь привлечение инвестиций, наличие квалифицированных менеджеров и прогрессивная регуляторная среда. В противном случае существующие теплоэнергетические мощности обречены на постепенное «вымирание». А значит, и мнения экспертов по поводу мрачного будущего энергетического сектора экономики Украины как такового могут оказаться пророческими.
Нельзя забывать, что минимальный срок для восстановления или ввода новых мощностей в тепловой генерации – три-четыре года. В гидро- или атомной станции – этот срок еще больше. То есть речь идет о долгосрочном многолетнем планировании. Возникает вопрос, существует ли сегодня реалистичный план развития или хотя бы восстановления отрасли? У нас такой уверенности нет. Да, задекларирована стратегия на 30 лет, но она уже на сегодняшний день не отвечает действительности и требует серьезного переосмысления и обновления.
Знаете как работает «ДТЭК»? Мы принимаем долгосрочную стратегию компании, которая ложится в основу стратегического планирования на пятилетний срок. А этот стратегический план, в свою очередь, становится отправной точкой ежегодного процесса бизнес-планирования. Уверен, что в большинстве современных компаний в той или иной степени присутствует подобный подход. Однако государство, самый крупный собственник в энергетике, насколько нам известно, такого или подобного стратегического планирования не использует.
Но вы этим обеспокоены? Ведь государство – ваш самый большой конкурент на рынке...
Очень обеспокоены. Мы находимся в одной лодке. И здесь не может быть однозначных победителей или проигравших. Если государство, которое на сегодняшний день контролирует более 85% генерации и около 60% дистрибуции, не в состоянии предпринимать шаги для улучшения состояния своих активов и всей отрасли в целом, то в конечном итоге эта лодка может пойти ко дну, потянув за собой всех.
Что, кроме отсутствия современной стратегии развития отрасли, мешает решению проблем и в конечном итоге – росту украинской энергетики?
С нашей точки зрения, одним из основных препятствий для развития энергетического сектора Украины является отсутствие устойчивых и прозрачных правил игры. Усугубляет ситуацию хроническое отсутствие определенности и предсказуемости условий и правил функционирования энергетического сектора страны. Для бизнеса такая ситуация равносильна отсутствию кислорода, поскольку отсутствует главное для работы в секторе – возможность надежного прогноза развития бизнеса.
Еще одним сдерживающим фактором является доминирующее положение государства в энергетическом секторе. Наше государство не способно быть эффективным менеджером. А в случае с энергетической отраслью это особенно очевидно. Если, к примеру, мы посмотрим на эффективность управления энергетическими активами командой «ДТЭК» и сравним с показателями работы государственных предприятий, сравнение будет явно не в пользу госсектора.
Или еще пример. В середине-конце 90-х существовала хроническая проблема неплатежей. Тогда говорили, что эту проблему нельзя решить, что все, пришел конец украинской энергетике... Между тем после приватизации нескольких облэнерго, когда в отрасль пришел частный инвестор, в том числе западные компании, постепенно уровень платежей стал восстанавливаться.
Поможет ли запланированная приватизация предприятий энергетической отрасли решить проблемы, накопившиеся в энергетике страны?
Приватизация, безусловно, – шаг в правильном направлении. Она позволит открыть вход на рынок для более эффективного менеджмента, для более эффективного использования капитала. Но это будет полумера, если приватизация не будет поддержана более глубокими изменениями в отрасли.
Также вызывает вопросы своевременность и системность намеченной приватизации. Возникает ощущение неоправданной поспешности. Государство пытается все делать очень быстро, едва ли не впопыхах – и это в секторе, являющемся фундаментальным для экономики страны.
К примеру, о планах приватизации российской энергетики инвесторы знали за пять лет. Условия ее были озвучены, задекларированы, зафиксированы в программе. Кроме того, приватизация российской энергетики происходила в контексте либерализации всего рынка. Это было одним из ключевых факторов, которые повлияли на увеличение стоимости российских энергокомпаний.
В нашем случае это напоминает «пожарную» распродажу. Рынок не видит ни логики, ни стратегии в предлагаемой приватизации, не говоря уже о единой позиции всех органов власти. Это настораживает существующих участников рынка и потенциальных инвесторов.
С другой стороны, неясно, как в ходе приватизации будут учитываться стратегические интересы государства. А эти интересы должны быть учтены.
Если мы посмотрим на Европу, то там наибольшие энергетические компании представляют национальный бизнес. E.ON в Германии, Enel в Италии, EDF во Франции. Немецкая, итальянская и французская экономики – это крупные экономики, которые позволили консолидировать в своих руках энергетическую отрасль национальному капиталу, который затем приступил к экспансии в другие страны. Если взять Польшу, то в их случае задержка системной приватизации национальной энергетики, по мнению аналитиков и экспертов, связана с желанием правительства дать возможность сформироваться крупным национальным ФПГ, которым правительство будет готово «доверить» национальную энергетику. В России из девятнадцати приватизируемых генерирующих компаний только в четырех иностранные инвесторы приобрели контроль. В этом также состоит защита национальных интересов.
Если сейчас поспешно, без стратегии и долгосрочных расчетов распродать украинскую энергетику, это может поставить под вопрос национальную безопасность Украины, прежде всего – энергетическую.
Что касается иностранного капитала, то он может входить в экономику другой страны по двум причинам. Первое – экономическая выгода. Однако нам хорошо известно, что экономическая привлекательность энергетического сектора в Украине далеко не очевидна. Ведь системные проблемы отрасли не то что не решены, но даже не задекларированы пути их решения. А если еще учесть износ мощностей, проблемы с сырьем, отсутствие стимулирующей регуляторной среды и т. д. – все это с экономической точки зрения делает украинскую энергетику сложным направлением для инвестирования, особенно для иностранных компаний. Но тогда возникает вопрос, какие причины, кроме экономической выгоды, могут быть основанием для входа иностранного инвестора в энергетический сектор Украины?
В подобной ситуации нельзя не учитывать возможность существования геополитического интереса. Как показывает международный опыт, когда в игру вступает стратегическая геополитика, экономика уходит на второй план. Поэтому, если в ходе «пожарной» распродажи национальной энергетики иностранный стратег будет готов заплатить экономически необоснованную сумму, то его мотивацией будут скорее геополитические, нежели экономические интересы.
В свою очередь, кто может сегодня с уверенностью утверждать, что вход инвесторов в отечественную энергетику с целью получения геополитической сферы влияния обеспечит необходимый уровень инвестиций, которые как воздух нужны отрасли? Добьется ли государство, привлекая таких инвесторов, спасения энергосектора? Не факт. Зато, в спешке отдав контроль над энергетической отраслью геополитическим, а не экономическим инвесторам, в самой ближайшей перспективе государство может оказаться «приглашенным на свой собственный банкет». Вот это вопрос, который сегодня действительно очень беспокоит.
В целом, приватизация электроэнергетики – безусловно, шаг позитивный. Но ее осуществление будет эффективным и оправданным только в случае привязки к вопросам национальной безопасности, стратегии долгосрочного развития отрасли и создания стимулирующей законодательной и регуляторной среды.
Вы можете назвать первоочередные шаги, которые должна сделать власть для реформирования отрасли?
К первоочередным действиям я бы отнес реформу и либерализацию рынков генерации, дистрибуции и угля. Второе – это, безусловно, приватизация. Третье – это создание и совершенствование прогрессивного законодательного и регуляторного режима для реализации стратегических приоритетов развития отрасли в таких направлениях, как национальная энергобезопасность, интеграция в смежные энергосистемы и защита экологии.
Автор: Александр Натальченко // Источник: Инвестгазета
|
