|
Парламент разработал законопроект о поддержке химиков и аграриев, который ни тем, ни другим не нужен
Двойственность
В условиях кризиса украинская власть не только пытается копировать устаревшие мировые практики, но и вызывает из небытия некогда задвинутые собственные инициативы. 3 декабря Комитет Верховной Рады по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства пересмотрел и рекомендовал к принятию законопроект “О мерах господдержки и стимулирования развития производства минеральных удобрений в Украине” (№0909, от 23.11.07 г.). Переработанная Комитетом версия документа находится на согласовании в министерствах и ведомствах.
Законопроект предлагает опекать две смежные отрасли — химическую и аграрную. Подобную двойственность аналитики объясняют просто. “Если документ разделить на два отдельных проекта, то может так получиться, что, например, законопроект о льготах химикам не пройдет, а законопроект о дотациях агропромышленному комплексу наберет достаточное количество голосов в Верховной Раде и станет Законом. Думаю, это правильный подход со стороны химиков”, — говорит Дмитрий Гордейчук, начальник департамента АПК и химической промышленности ГИАЦ “Держзовнішінформ”.
Для химиков (производителей минеральных удобрений) проект предусматривает установление системы льгот, которые, по замыслу законотворцев, должны создать финансовые возможности для проведения реконструкции химпроизводств. Среди льгот — освобождение от ввозной пошлины импорта сырья, материалов, комплектующих, запасных частей и оборудования, которые используются производителями минудобрений для обеспечения их технологических нужд и проведения реконструкции производства. “Заводы-стратеги смогут получить эти льготы со вступлением в силу закона, остальные — после утверждения индивидуальной инвестиционной программы предприятий. Льготный период устанавливается до 1 января 2013 г. При этом предусматривается госконтроль над реализацией предприятиями индивидуальных инвестиционных программ”, — описывает предполагаемый порядок Наталия Королевская, председатель Комитета ВР по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства.
Кроме того, в основу обновленного законопроекта легли нормы меморандума между правительством и химиками, подписанного 17 ноября текущего года и предусматривающего, в частности, введение нулевой целевой надбавки к тарифу на природный газ, который используется в качестве сырья для производства; обеспечение льготных условий приобретения природного газа, электрической энергии, услуг по транспортировке природного газа, услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом, услуг и работ по обработке грузов в портах Украины, а также введение упрощенного порядка и сокращенного строка возмещения НДС.
Производителям сельскохозяйственной продукции растительного происхождения этот законопроект предоставляет дотации на частичную компенсацию стоимости минеральных удобрений при покупке минудобрений отечественного производства.
Сумма дотаций
Пока размер дотационных средств в законопроекте не указан. “Примем закон, Кабмин разработает порядок — тогда и будет предмет для разговора, — говорит г-жа Королевская. — Предыдущий законопроект о бюджете на 2009 г. отозван правительством, а новый проект Госбюджета-2009 еще не подан.”
Аналитики тоже могут только догадываться о сумме компенсаций для аграриев на следующий год. “Мы знаем о 1,5 млрд грн., которые планировалось внести в Аграрный фонд, закупающий продукцию у сельхозпроизводителей. Аграрии, в свою очередь, будут подписывать договоры, обязывающие покупать за эти деньги минудобрения отечественного производства, — рассказывает Дмитрий Гордейчук. — Учитывая девальвацию гривни, 1,5 млрд грн. — это недостаточная сумма. Но для госбюджета и это много, так как в следующем году в нем могут появиться “дырки”.
Зато сами аграрии уже подсчитали, какая сумма нужна для их поддержки в следующем году. Николай Компанец, директор украинского представительства компании WJ Grain, говорит: “Чтобы вырастить хороший урожай, необходимо внести до пяти центнеров минеральных удобрений на один гектар пахотной земли. А так как в стране около 15 млн га пахотных земель, то весной потребуется всего около 7,5 млн т удобрений (всех видов). На их закупку аграриям потребуется 12-13 млрд грн. Думаю, что государство должно дотировать стоимость удобрений хотя бы на 25-30%”. Химики, в свою очередь, предполагают, что в 2009 г. аграриям достаточно выделить 500-600 млн грн., а заодно предлагают и кажущийся им разумным механизм выделения этих дотаций. “Мы предлагали правительству ввести механизм выкупа зерна под залог. Выкупить у селян зерно на сумму 600-700 млн грн., но с условием, чтобы эти средства пошли на закупку украинских минеральных удобрений. И этот механизм следует внедрять уже сегодня, до конца 2008 г. — начала 2009 г. Но пока в Аграрный фонд не были выделены средства на закупку продукции у сельхозпроизводителей (речь шла о 350 млн грн. до конца 2008 г.)”, — говорит Виктор Степанищенко, первый заместитель коммерческого директора по снабжению ОАО “Сумыхимпром”.
Частности
По меньшей мере странно (для непосвященного) выглядит пункт законопроекта, предписывающий Кабинету министров и Фонду госимущества “обеспечить первоочередную, до 1 января 2010 г., приватизацию, передачу в коммунальную собственность, передачу на баланс другим субъектам хозяйствования, которые имеют в своем уставном фонде долю государства не менее 50%, или списание с баланса производителей минудобрений объектов незавершенного строительства, которые являются госсобственностью и не вошли в уставный фонд производителей минудобрений при их создании в процессе приватизации (корпоратизации)”. Данный пункт был внесен еще в первоначальный текст законопроекта (зарегистрированного, как говорилось выше, еще 23.11.07 г.). По мнению некоторых аналитиков, сделано это было исключительно в интересах конкретных химинвесторов. В частности, потенциально заинтересованными в реализации данного положения эксперты называют Николая Янковского и Алексея Кунченко (соавторов данного законопроекта). Господин Янковский контролирует горловское ОАО “Концерн “Стирол”, а г-н Кунченко (не попавший в парламент 6-го созыва) известен как партнер Алекса Ровта, контролирующего ЗАО “Северодонецкое объединение “Азот”. А объектом “первоочередной приватизации” эксперты называют законсервированный еще в 1996 г. комплекс по производству полиэтилена, который находится на территории ЗАО “Северодонецкое объединение “Азот”, но является государственным предприятием. Мощность данного комплекса составляет около 200 тыс.т полиэтилена в год, и в случае его запуска он станет крупнейшим в Европе производителем данного вида пластмасс.
Последствия дотаций
Некоторые эксперты считают, что субсидирование аграриев теоретически может перекрыть украинской сельскохозяйственной продукции, выращенной на дотированных минудобрениях, доступ на внешние рынки. “Ведь чем больше “в продукте” дотаций, тем больше шансов, что относительно него могут начать антидемпинговые расследования и вводить ограничения, — говорит г-н Гордейчук. — Правда, весь Евросоюз живет на подобных дотациях, и это нормальная мировая практика. Более того, уровень дотаций в украинский продукт не превышал и 1% его стоимости, сейчас же он может лишь дойти до мирового уровня (6-15%).”
Наталия Королевская считает, что вероятность санкций сведется к минимуму, если грамотно выписать механизмы этих дотаций в законодательстве. Опыт безграмотной разработки дотационных схем у отечественной власти уже есть. Приобретение удобрений аграриями уже пытались дотировать в 2004-2006 гг. Но потом механизм дал сбой: дотации выделялись в конце года, когда цены на минудобрения (как и спрос на них) были относительно низкими. Но аграрии не торопились закупать химию загодя, а перед самой посевной спрос на минудобрения и цена на них резко возрастали. А поскольку все аграрии решали закупать химикаты почти одновременно, на рынке образовывался их дефицит. И селяне начинали взывать к правительству с требованием зафиксировать цены на удобрения, запретить их экспорт, объясняя свои требования угрозой продовольственной безопасности страны. В итоге, в 2006 г. начало посевной задержали, и большой объем удобрений не был внесен на поля. “Я не исключаю повторения горькой практики 2004-2006 гг. и в дальнейшем, так как пока не проработаны четкие механизмы и сроки реализации нынешнего законопроекта. Если опять начнется “ручное” регулирование, правительство загонит обеспечение села удобрениями в тупик”, — отмечает г-н Гордейчук.
Опасаются неожиданных последствий и аграрии, которые не верят, что получат новую дотацию “безвозмездно”. Владимир Лапа, руководитель группы экспертов Ассоциации “Украинский клуб аграрного бизнеса” (г.Киев; общественное объединение в сфере агробизнеса; с 2007 г.; 10 чел.) говорит: “Даже если данный закон будет принят и вступит в силу, может возникнуть такая ситуация, когда для того, чтобы получить субсидии на минудобрения, мы должны будем урезать субсидирование по иным программам. То есть мы кладем что-то в один карман, но и при этом вынимаем из другого. Понятное дело, результат для АПК от этого никак не изменится, т.е. поддержка сельхозпроизводителей не увеличится”. Таким образом, возникает вопрос, насколько данная программа поддержки села будет эффективнее работающих сейчас.
Ценорегулирование
Одним из ключевых пунктов законопроекта является ценообразование на минеральные удобрения. В части 1 ст.9 говорится, что “цены на минеральные удобрения являются свободными и определяются субъектами хозяйствования по взаимному согласию сторон исходя из экономически обоснованных расходов на производство”. Правда, совершенно непонятно, как на свободное формирование цен может и должно влиять обоснование расходов на производство. Законотворцы объясняют требование обосновывать цены тем, что, по новому закону, химики получают массу льгот и преференций, а значит, должны блюсти и требования относительно обоснования цен. “Устанавливается особый порядок формирования цен на природный газ, его транспортировку, цен и тарифов на перевозку удобрений железнодорожным транспортом, а также цен и тарифов на обработку грузов в портах для производителей минеральных удобрений, — рассказывает Наталия Королевская. — Соответственно, предполагается снижение цен на минудобрения до приемлемого для аграриев уровня. Следует понимать, что реализация норм закона предполагает принятие множества подзаконных актов, без которых просто нет предмета для обсуждения по существу. И государство планирует контролировать соблюдение норм закона субъектами хозяйствования, а “диктовать цены” оно не имеет права.”
Тут, честно говоря, г-жа Королевская немного лукавит. Дело в том, что Кабмин уже предпринял определенные действия, направленные на ограничение цен на минудобрения. В упомянутом выше меморандуме химикам вменили в обязанность “обеспечить реализацию химической продукции на внутреннем рынке по ценам не выше мировых”. Как утверждают аналитики, отечественные химики вывозят удобрения (на условиях FOB украинские порты) по ценам ниже внутренних в среднем на 10%, а то и на 30%. “Украинские минудобрения, которые отгружаются на экспорт, стоят дешевле тех, которые сбываются на внутреннем рынке. Это происходит из-за наличия на украинском рынке диктата монополистов. Есть разумные рамки цен, и эти рамки должны устанавливаться Антимонопольным комитетом. Но АМК Украины, к сожалению, не может играть достойной роли в ценообразовании. Поэтому Кабмин вынужден регулировать цены на химическую продукцию”, — говорит г-н Гордейчук.
Требование уравнять экспортные и внутренние цены может ударить по химикам очень больно, правда, по вине самих же химиков. Дело в том, что “низость” экспортных цен часто объясняется тем, что в схеме зарубежных поставок отечественные “удобрители” используют схемы минимизации. Грубо говоря, они продают “дружественному” европейскому импортеру продукцию по относительно невысокой цене (часто близкой к себестоимости), а этот импортер реализует ее конечному потребителю по другой цене, которая в меньшую сторону от внутриукраинской обычно не отличается. Теперь же эта занижающая инвойсные цены схема обернется против химиков, которым придется продавать без накруток удобрения и внутри страны.
 |
|
 |
| |
Аграрии...
|
|
| |
 |
|
| |
...о влиянии законопроекта
 Николай Компанец (64),
директор украинского представительства компании WJ Grain (г.Киев, производство, экспорт и импорт зерна и масличных; с 1990 г.; 600 чел.):
— Безусловно, законопроект окажет положительное влияние на отрасль. Считаю, что в условиях финансового кризиса финансовая поддержка со стороны государства необходима как производителям зерна и масличных, так и производителям минеральных удобрений, чтобы успешно выполнить весь комплекс работ по весенней посевной в 2009 г. Если мы хотим в следующем году собрать урожай зерна и масличных на уровне прошлого года, необходимо дать земле достаточно удобрений, так как после столь хорошего урожая, выращенного в 2008 г., земля истощилась.
 Евгений Ленг (50),
генеральный директор ООО “Укрзернопром Агро” (г.Киев; производство сельхозпродукции, объединяет 30 агрофирм в 12 областях Украины; с 1999 г; более 1500 чел.; общая площадь земли в аренде — более 100 тыс.га):
— Уверен, что законопроект не окажет никакого влияния на АПК. Так как сегодня у сельхозпроизводителей нет никаких средств, поэтому не помогут никакие дотации. В отсутствие платежеспособного спроса о каких закупках удобрений можно говорить? Думаю, что не более 3-5% участников аграрного рынка имеют средства на покупку химии. Главная причина их отсутствия — неумелая политика НБУ по отношению к селу. Если банки не будут кредитовать аграриев, то в стране просто не начнутся весенние полевые работы. Поэтому для того, чтобы аграрии получили удобрения, им необходимо выдать удобрения в качестве товарного кредита либо предоставить им финансовый кредит на полную стоимость необходимого для посевной объема удобрений. До тех пор пока банковское кредитование не заработает, системный кризис будет продолжаться.
...об инстанциях
 Игорь Ботштейн (44),
директор ООО “Паритет-Агро” (г.Харьков; выращивание зерновых и масличных культур, переработка семян подсолнечника, продажа растительного масла и шрота, аренда 8 тыс.га пахотных земель; с 1996 г.; 70 чел.):
— Думаю, что сегодня необходимо разработать такой механизм дотаций сельхозпроизводителям для закупки удобрений, чтобы средства поступали непосредственно аграриям, минуя всевозможные промежуточные инстанции. Для этого в условиях финансового кризиса необходимо разработать такой механизм оплаты, чтобы участникам посевной-2009 продавали удобрения со скидкой на размер введенной правительством дотации.
…о механизмах
 Дмитрий Гордейчук (32),
начальник департамента АПК и химической промышленности ГИАЦ “Держзовнішінформ” (г.Киев; информационно-аналитическое обеспечение внешнеэкономической деятельности; с 1996 г.; 80 чел.):
— В законопроекте четко не выписан ни один механизм реализации поддержки химиков и аграриев. Например, проект обязывает контролировать выполнение инвестиционных планов химиков, которым будут предоставлены льготы, но не указан механизм, как это, собственно, осуществить. Предположительно, Минпромполитики в случае невыполнения каких-либо обязательств промышленниками, которые тоже четко не регламентированы, имеет право изъять это предприятие из списка стратегических.
…о ценах
— Минудобрения на протяжении 2008 г. подорожали в 1,5-2 раза, а цена на многие виды продукции аграриев опустилась до уровня 2006 г. Посмотрите, что случилось с зерном в этом году. Аграрии вложили деньги в закупку дорогих минудобрений и вырастили огромный объем продукции, стоимость которой резко снизилась (пшеница 4-го класса подешевела с 1050 грн. за 1 т в 2007 г. до 850 грн. за 1 т в 2008 г.). Зерновики были вынуждены продавать товар за бесценок, компенсацию получили копеечную, так как курс доллара обвалился.
Химик — о рынке
Виктор Степанищенко (48),
первый заместитель коммерческого директора по снабжению ОАО “Сумыхимпром” (г.Сумы; производство фосфорных и комплексных минудобрений, двуокиси титана, другой химической продукции; с 1953 г.; 5960 чел.):
— Ежегодно в Украину ввозят 350-370 тыс.т комплексных (фосфорно-калийно-азотных) минеральных удобрений. Столько может произвести и “Сумыхимпром”, но при условии ежемесячного сбыта. Ведь традиционно потребительский спрос начинает активизироваться лишь в период весенне-осенних полевых работ, и длится он пять-шесть месяцев в году. А за этот период отечественные предприятия физически не могут выпустить столько минудобрений, сколько необходимо аграриям.
В 2006-2007 гг. компания “Сумыхимпром” около 65% производимой продукции отправляла на экспорт, остальные 35% потреблялись на внутреннем рынке. Это связано с тем, что в Украину поставляли много импортной продукции, прежде всего — российской, которая существенно дешевле отечественных аналогов.
Эксперт — об угрозе
 Сергей Писоцкий (27),
ведущий аналитик рынка минеральных удобрений проекта “Хим-Эксперт” агентства “Хим-Курьер” (г.Днепропетровск; входит в состав ИА “Металл-курьер”; с 1997 г.):
— Законопроект, как, впрочем, и меморандум, сегодня в целом не могут оказать серьезного влияния на отрасль минеральных удобрений. Во-первых, емкость внутреннего рынка не сможет обеспечить даже “облачного” будущего для отечественных производителей удобрений, так как около 80% производимых в стране минеральных удобрений экспортируется. А во-вторых, для украинских производителей самую серьезную угрозу несет импорт минудобрений российского производства. Дело в том, что украинская продукция не может на равных конкурировать (в смысле цен) с российской. Ожидается, что в следующем году украинский рынок станет альтернативным рынком сбыта для российских экспортеров, что приведет к потере украинскими производителями значительной доли внутреннего рынка. В 2008 г. доля импортных азотных удобрений на украинском рынке соответствует прошлогоднему показателю — 20%. А если украинское правительство не закроет границу для импорта минудобрений, то эта доля увеличится, как минимум, вдвое.
|
|
 |
|
 |
Текст: Наталья Шевченко, Галина Татаренко, БИЗНЕС
|
|
